Кому должно помогать государство и соблюдаются ли закон и справедливость при реализации социальной политики?
Такие вопросы были заданы белорусам в исследовании Института социологии Академии наук. Опрос по месту жительства респондентов проводился в феврале 2023 года, в нем участвовали 1850 человек.
Анализ некоторых результатов опубликован в последнем номере «Социологичесткого альманаха», выпускаемого Институтом. Полностью исследование широкой аудитории представлено не было.
О ком должно заботиться государство?
В ходе опроса респондентам предлагалось на выбор несколько вариантов модели социальной поддержки граждан государством. Большинство (78%) проголосовало за вариант «Государство должно обеспечивать достойный уровень жизни всех граждан, заботиться об их занятости, здоровье, образовании и благополучии».
Совершенно не популярны представления о том, что государство должно заботиться только о нуждающихся и социально уязвимых слоях населения – инвалидах, малоимущих, многодетных семьях, детях, молодежи, пожилых (10,3 %).
Еще меньшую поддержку снискала модель, при которой государство поддерживает людей только в критических ситуациях и каждый человек сам должен быть ответственным за свое здоровье, образование и материальное благополучие (9,3%).
Могилев против патернализма
Однако если мы посмотрим на разницу в ответах по разным регионам страны, картина перестает быть однозначной. Оказывается, что жители Могилевской области значительно слабее (54%) поддерживают модель патернализма, при которой государство должно заботиться обо всех. Здесь нашлось наибольшее количество проголосовавших за оба других варианта, которые получили по 16,8%.
По мнению автора исследования, жители беднейшего региона таким способом хотят пожаловаться, что «забота обо всех» оставляет реально нуждающихся в помощи за бортом.
При этом разница в выборе модели между жителями «глубинки» и больших городов невелика: 87% против 83% за патернализм.
В возрастных когортах разница чуть более четкая: самыми «левыми» оказались молодые люди до 30 лет – 83% за патерналистскую модель. Тогда как и в среднем и в старшем возрасте нашлось немного больше сторонников «самостоятельности».
Также обнаружена зависимость от уровня материальной обеспеченности. Более богатые чуть реже выбирали патерналистскую модель (75,5% против 84%).
Справедливо ли?
Респондентам также предложили оценить, насколько справедливой является социальная политика в стране. Утверждение было сформулировано витиевато: «Ценности, принципы и законы по социальной политике и социальной защите населения в Беларуси в полной мере соответствуют моим представлениям и взглядам о социальной справедливости».
72% опрошенных согласились с этим утверждением, 28% - не согласились.
При этом велика разница между регионами: 42% минчан не разделяют с государством «ценности и принципы». Наибольший процент согласных с утверждением оказалось в Гродненской области – 83%.
В ходе опроса белорусам на оценку было предложено еще одно, не менее витиеватое, утверждение: «При реализации ценностей и принципов по социальной защите и гарантиям граждан Беларуси у нас в полной мере соблюдаются закон и социальная справедливость».
Здесь положительных оценок еще меньше – только 69,3%. Тогда как 30,7 % с этим утверждением не согласились. Самыми скептичными оказались жители Витебской области (59% согласных), тогда как самой позитивной вновь выступила Гродненщина (82%).
Что именно не нравится белорусам?
При попытке выяснить, что именно белорусы считают несправедливым, социологи столкнулись с трудностями: 60% участников отказались отвечать на данный вопрос. Еще 26% не смогли сформулировать конкретный ответ.
В итоге самым популярным (16% от согласившихся отвечать) ответом стала несправедливость в трудовой сфере, в том числе в зарплатах, а также области выплаты пенсий (14%). 10% набрали проблемы в сфере ЖКХ.
Условия труда и зарплаты чаще считали несправедливыми люди в возрасте до 30 лет, работники сельского хозяйства, служащие и работники медицины и образования.
Читайте также: Белорусы перестали надеяться на государство в финансовых вопросах
ThinkTanks может не разделять мнение авторов исследований и публикаций.