Не только Беларусь: На ядерное оружие теперь ставят многие страны

По мнению политического аналитика Евгения Прейгермана, роль ядерного оружия в международной политике стремительно растет. Подход Беларуси к вопросу не отличается от европейских стран.

Ядерное оружие, которое три десятилетия после окончания Холодной войны находилось на периферии международной повестки дня, стремительно вырывается на первый план, говорится в публикации проекта «Минский диалог».

Сегодня быстро происходит изменение роли ядерного оружия в мировой политике, а также его восприятие правительственными и общественными кругами в различных странах.

Если бы еще 5-6 лет назад кто-то предположил, что в странах ЕС вскоре начнется серьезная дискуссия о центральном значении ядерного оружия для национальной и общеевропейской безопасности, в это трудно было бы поверить. Особенно в Германии. В какой-то момент казалось, что Берлин скорее присоединится к Договору о запрещении ядерного оружия, чем станет пристально присматриваться к возможностям усилить ядерный фактор для стратегического сдерживания потенциальных противников.

Тем не менее уже в середине 2022 года, то есть через несколько месяцев после начала войны в Украине, опросы впервые за многие годы показали, что чуть больше половины немцев, 52%, стали поддерживать сохранение американского ядерного арсенала на территории Германии. Хотя согласно самому свежему опросу, опубликованному на этой неделе, 60% немцев против приобретения Берлином собственного ядерного арсенала.

Для Европы вопрос стал особенно актуальным после недавнего нашумевшего заявления Дональда Трампа на встрече с избирателями в Южной Каролине, где он сказал, что не стал бы защищать европейских союзников, которые несут недостаточные военные расходы, в случае конфликта с Россией. 

Беларусь все поняла раньше?

В прошлом году Минск и Москва объявили о решении развернуть на территории Беларуси российское тактическое ядерное оружие. Логика белорусского руководства при инициировании этого решения аналогична той, которая сегодня звучит в европейских столицах, считает Прегерман.

И в Минске, и в Берлине, и в Варшаве, несмотря на все антиядерные и мирные инициативы прошлых и будущих лет, ядерное оружие сегодня воспринимается как фактор сдерживания последней инстанции.

Ожидания, что в случае неблагоприятного развития событий этот фактор окажется решающим для собственной безопасности, перевешивают все другие очевидные риски. Например, риск оказаться приоритетной мишенью для превентивного удара противника.

Ядерная катастрофа теперь более реальна?

По мнению эксперта, нынешняя ситуация отличается от ядерного сдерживания в период Холодной войны.

Во-первых, сегодня нет и не предвидится идеологического противостояния на уничтожение, которое исключало бы возможность для стратегического компромисса между противостоящими странами и системами. 

Во-вторых, между ключевыми геополитическими антагонистами огромный уровень взаимозависимости, что пока делает полный «железный занавес» невозможным. 

В-третьих, в международной системе не два и даже не три государства, которые способны на решительные действия, в том числе в ядерной сфере. 

В-четвертых, помимо большого количества мощных государств, существенными технологическими возможностями обладает все больше негосударственных акторов.

Такие структурные условия не отменяют описанной выше универсальной логики восприятия ядерного оружия как инструмента сдерживания последней инстанции. Но они повышают общечеловеческие риски гонки вооружений в ядерной сфере.

Сценарий ядерной катастрофы (особенно регионального масштаба) становится более реалистичным, так как одновременно держать ситуацию под контролем многим ядерным акторам будет сложнее, чем в прошлом столетии.

ThinkTanks.by может не разделять мнение авторов исследований и публикаций.